一
1. 部分课题选题不够新颖，问题导向不明，缺乏时代性
新颖的选题一般包括四类：一是尚无人涉足的研究领域或选题；二是学科前沿的理论探讨；三是老问题的新研究视角、新材料发掘或新技术、新方法的运用；四是海外新理论、新观点的引进与推广。其中第一类最具创新性，属于开辟新的研究领域或研究方向，甚至是创立新学科的研究项目，具有填补学术空白的价值,申报这样的课题立项可能性最大。因此，在确立选题前应有针对性地进行文献查阅和以往立项信息查询，从而最大限度地避免从事重复性研究。同时，通过文献查新和信息查询，还可以了解国内外相关研究领域的研究水平和现阶段的研究热点，这对于确定研究选题与研究方向也是非常有价值的。
2. 概念不准或概念界定模糊；语言学术性不强
比如：XXX意识形态XXX之路XX人员利益冲突问题研究。要研究什么利益？政治利益？经济利益？还是其他利益？这个选题就没有详细的说明。
3. 选题太大，涵盖内容太多，或时间跨度太大专家感觉研究者无法驾驭
比如：明清XXX群体研究。这个选题时间跨度600年，如果没有较为扎实的科研能力和丰富的前期成果，申报成功的可能性比较小。
4. 选题太小，涵盖内容太少；
范围太小且缺乏特色和深度，被同类课题所包含例如：XXX设计应用研究中原经济区建设中XXX制度规范管理研究
5. 选题指向不明
比如：XXX制度若干问题研究，“若干”两字就不规范。
6. 选题上缺少理论嵌入、地域嵌入、领域嵌入，不能体现申报者的比较优势。
7. 选题缺少前期成果支撑
8. 选题意义
（1）对课题意义强调过分，没选中的项目中有1/5的都强调诸如填补空白、在国内独创等；
（2）意义过于宏观，究竟有什么意义，看不出来；
（3）意义过于庞杂，仅意义一项就写了1-2千字。因此，最重要的或者比较好的做法是对意义有具体说明，如在理论上或在实践上究竟有什么意义，或对国家经济发展有什么贡献等。
二
9. 对国内外研究现状几乎没有述评；
研究现状缺少综、梳、述、评；简单罗列文献，缺少观点梳理简单罗列，重要学术流派和观点把握不到位，不全面，对与本课题相关的国内外研究成果缺乏全面准确深入和简明扼要的清理与总结。
10. 研究现状述评不对题，不全面，
不是述评前人的研究状况，而是介绍有关名词概念；述评前人研究状况时过于笼统，没有实质性研究，或仅罗列了某些书，没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同，从而体现其研究的重要性；
11. 内容安排不合理
要按照课题结构和内容要求撰写，各个板块要合理布局，分配字数。不要超过字数，也不要过少的字数。比如，要求7000字，你的申请书仅概念阐述就4000字，这就是结构不合理了。
12. 文字不够准确、精炼，表述清楚、明白。
最重要的或者比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都能提及，对其观点都有述评。学术研究主要包括学术积累与学术创新。要进行学术创新，做好学术积累工作是基础。所谓学术积累，就是要把握本课题在国内外学术界研究的最新进展和所达到的水平，要对相关的研究成果及其得失进行全面、准确、深入、具体和简明的清理与总结以及评价。只有这样，才能使你的课题论证达到高于国内外学术界所研究的水平，也说明你确实下了一番工夫。如果你的课题论证报告低于国内外学术界研究所达到的学术水平，你的课题被淘汰的可能性就很大。全面，体现为全面掌握国内外学术界研究的概况、进展和水平，对具有代表性的成果有所了解，即“谁在研究——研究什么——怎样研究——何种成果——研究得失”；准确，表现为评价符合事实，恰如其分；深入，体现为能抓住问题的症结和实质；具体，体现为提供的信息（如数字、论著等）比较具体；简明，体现为表述具有概括性、简洁性和明晰性。
三
13. 有的提出研究设想，但没有提出研究观点；
14. 有的写上了整本书的框架，关键在于通过主要内容体现申请者的主要观点；
15. 有的主要观点缺位，以研究思路与方法代替观点；
16 有的主要观点不鲜明，只是一般的论述，没有吸引人眼球的地方；
17. 研究内容过于庞大，主要观点根本无法表达。
18. 定位不准；基础研究？还是应用研究？
基础性研究，应主要在开拓性和原创性上下工夫；如果是应用研究，应在针对性、实证性和对策性上下工夫，应具有全局性、战略性和前瞻性；如果是综合研究，应在学科交叉研究上下工夫。否则，你的整个课题的论证就可能会出现思路不清晰、用力不到位。
19. 问题不明晰；
没有弄清课题身着重分析和解决的问题、尤其是重点、难点问题，缺少分析和解决问题的课题论证；研究任何一个课题，都要分析和解决问题，所以，申报人应具有鲜明的“问题意识”，整个课题论证的重点应放在所要分析和解决的几个问题上来。
20. 研究方法不具体，简单罗列，没有针对性，不能确定自己究竟要用哪种方法。
比如，综合研究法，交叉研究法；要明确提出适合于本课题本身的研究方法。研究方法取决于研究对象或研究课题的本性，不同的研究对象和研究课题，其研究方法是不一样的。因此，在进行课题论证时，不能仅仅提出要以马克思主义为指导，还应提出研究本课题所要运用的具体方法。否则，评审专家认为你不懂学术规范。比如，文献学方法、历史辩证法法、科学和价值统一方法，就很重要。
21. 研究角度缺乏创新，缺少自己独到的见解；
22. 课题缺少核心观点且创新性、当下性不足；
一个课题最重要的，就是要在学术积累的基础上进行学术创新。学术创新首先体现在学术观点的创新。要达到学术观点的创新，同时必须研究新问题，使用新方法，运用新材料，进行新论证。由此，在进行课题论证时，要用一定的篇幅充分说明其研究成果的创新价值——新领域、新问题、新方法、新材料、新观点、新推进、新突破和新论证。
23. 论证不充分
三言两语或寥寥几百字，内容详略安排不合理，头重脚轻，难点重点归纳不准，创新点概念含糊。研究框架不合理，流程图编制缺少科学性，规范性不足、逻辑不清，重点不突出，层次安排不合理；
24. 口语化的表述习惯，学术规范性不强
缺少学术语言，学术含量，语句不通顺，文字不流畅，表述不精当。甚至有别字，白字；
25. 研究内容太多
5-6条甚至7-8条，一般2-4条比较好。研究内容表述不清晰，逻辑性不强；
26.研究内容写成结项报告，核心内容不突出；
27.研究内容与题目不相关或相关度不高；
参考文献不具备权威性，层次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些参考文献主题是时间较远研究专著，甚至教材。国外参考文献少，或权威性不足，个别老师将自己的论文作为参考文献。最好要有2015年第一期的相关研究论文；外文资料最好用外文列出。所以，要通过各种有效的办法来搜集和整理研究资料。如果遗漏一些代表性和权威性参考文献，评审专家就可能认为你的工作做的不细致、不认真。
四
28.课题组成员结构层次不合理
人数太多或人数太少，合作单位超过三个，有些达到六个，地域分布太广，现实中不易集合共同研究问题。应用研究缺少管理部门，实践部门人员参与。
29. 有些成员的研究成果与课题不相关，不能支撑课题研究
30. 课题组成员的构成是衡量课题组综合研究实力、能否顺利完成课题研究任务和能否产出高质量研究成果的重要指标。
在以往项目申报过程中就曾发生过申报人员选题较好，课题论证也不错，但课题组只有申报者一个人，或者成员综合水平较低而未能通过的情况。最好老中青三结合。应注意满足以下条件：（1）学历高、职称高；（2）在某一问题上有研究、有影响；（3）结构合理（学科结构；知识结构；部门结构：理论工作者；决策工作者；实践工作者）。注意：青年项目课题组成员年龄也不得超过35周岁。
五
31. 前期成果不能支撑课题研究，或与研究课题不相关。
32. 负责人没有写清自己具备课题研究的三个条件：
（1）有能力（资质、经验），有条件（空泛的写有计算机，有图书馆，有资料），在研项目多很难保证有时间。
（2）有比较优势（地域、行业）。
（3）在课题涉及领域的研究实力和地位。
33. 经费预算不合理，例如调研费过高，年度支出不合理，或申报经费过少或过多。
34. 格式不规范，字体不统一，装订不规范，
35. 个别成员超项
36. 为与相关课题组成员沟通，超项，在读博士申报需要导师批准。
37. 学科归属不当或有偏差
所申报的选题不在资助学科范围内或选题的主体部分不在该学科范围内。
38. 对创新点和特色凝练不够，表述不准确
39. 申报书中存在错别字等低级错误
这是申报材料中的大忌，如描述非第三人称事物时用了“他们”（本该是“它们”）等等。从国基金通信评议专家评审反馈意见中，可以发现，许多专家特别在意这种低级错误，反映出申请者不认真、严谨，直接导致本子被否定。
40.抄袭其他申报书
有些人通过各种渠道获得了一些申报书，或者是同事的，或者是网络上的，作为参考可以借鉴学习，但是有些人在申报课题时，认为申报书不查重，反正也没事的侥幸心理，大面积抄袭别人申报书的内容，甚至“拿来主义”改个题目就直接上交。要知道，评审专家都是领域的大牛，历年评审的申报书加起来估计可以“绕地球一圈”，你抄袭的申报书，以为别人不知道，说不定评审专家早就已经看过了。一旦“犯到”专家手里，别说基金肯定申报不上，你的学术道德也就完了。
这实在是一篇少走许多学习弯路的好文章，大家可以好好吸取一下前人的经验。当然，效果如何，也要因人而异
1
1. 先看综述，后看论著。看综述搞清概念，看论著掌握方法。
2. 早动手在师兄师姐离开之前学会关键技术。
3. 多数文章看摘要，少数文章看全文。掌握了一点查全文的技巧，往往会以搞到全文为乐，以至于没有时间看文章的内容，更不屑于看摘要。真正有用的全文并不多，过分追求全文是浪费，不可走极端。当然只看摘要也是不对的。
4. 集中时间看文献。看过总会遗忘。看文献的时间越分散，浪费时间越多。集中时间看更容易联系起来，形成整体印象。
5. 做好记录和标记。复印或打印的文献，直接用笔标记或批注。pdf 或html 格式的文献，可以用编辑器标亮或改变文字颜色。这是避免时间浪费的又一重要手段。否则等于没看。
6. 准备引用的文章要亲自看过。转引造成的以讹传讹不胜枚举。
7. 注意文章的参考价值。刊物的影响因子、文章的被引次数能反映文章的参考价值。但要注意引用这篇文章的其它文章是如何评价这篇文章的：支持还是反对，补充还是纠错。
8. 交流是最好的老师。做实验遇到困难是家常便饭。你的第一反应是什么？反复尝试？放弃？看书？这些做法都有道理，但首先应该想到的是交流。对有身份的人，私下的请教体现你对他的尊重；对同年资的人，公开的讨论可以使大家畅所欲言，而且出言谨慎。千万不能闭门造车。一个实验折腾半年，后来别人告诉你那是死路，岂不冤大头？
9. 最高层次的能力是表达能力，再好的工作最终都要靠别人认可。表达能力，体现为写和说的能力，是需要长期培养的素质。寥寥几百上千字的标书，可以赢得大笔基金；虽然关系很重要，但写得太差也不行。有人说，我不学PCR，不学spss，只要学会ppt（powerpoint）就可以了。此话有一点道理，实验室的boss 们表面上就是靠一串串ppt行走江湖的。经常有研究生因思维敏捷条例清楚而令人肃然起敬。也经常有研究生不理解为什么我做了大部分工作而老板却让另一个没怎么干活的人写了文章？让他去大会发言？你没有看到人家有张口就来的本事吗？
10. 学好英语，不学二外。如今不论去日本还是欧洲，学术交流早已是英语的天下。你不必为看不懂一篇法语的文章而遗憾，写那篇文章的人正在为没学好英语而犯愁。如果英文尚未精通，暂且不要去学二外。
2
1.阅读10篇文献，总结100 个常用句型和常用短语。经常复习。注意，文献作者必须是以英文为母语者，文献内容要与你的专业有关。这属于平时看文献的副产品。
2. 找3-5 篇技术路线和统计方法与你的课题接近的文章，精读。写出论文的草稿。要按照标题、作者、摘要、背景、目的、材料、方法、结果、讨论、致谢、参考文献、图例、图、表、照片和说明的统一格式来写。这样做的好处是从它可以方便地改成任何杂志的格式。
3. 针对论文的每一部分，尤其是某种具体方法、要讨论的某一具体方面，各找5-8 篇文献阅读，充实完善。这里讨论的只涉及英文表达，也只推荐给缺乏英文写作经验的人。
4. 找到你想投的杂志的稿约，再找2-3 篇该杂志的article，按它的格式改写。注意，每次改写都要先另存为不同的文件名，以免出了问题不能恢复。
3
1.下载电子版文献时（caj，pdf，html），把文章题目粘贴为文件名。注意，文件名不能有特殊符号，要把 / : * ? < > | 以及 换行符删掉。每次按照同样的习惯设置文件名，可以防止重复下载。
2.不同主题存入不同文件夹。文件夹的题目要简短，如：PD，LTP,PKC，NO。
3. 看过的文献归入子文件夹，最起码要把有用的和没用的分开。
4. 重要文献根据重要程度在文件名前加001,002，003 编号，然后按名称排列图标，最重要的文献就排在最前了。
5. 复印或打印的文献，用打孔器打孔，装入硬质文件夹。
4
1.知而不引。明明借鉴了同行的类似工作，却故意不引用同行的类似工作，使自己工作看上去新颖领先。实际上审稿的可能就是同行。
2. 断章取义。故意截取作者试图否定的部分来烘托自己的观点。
3.引而不确。没有认真看原文，引文错漏。
4. 来源不实。某些字句来源不可靠(比如非正式的或非学术的出版物)，且不注明来源。常见于一些统计数字。
5. 盲目自引。不是为了说明自己的工作与前期工作之间的关系，而是单纯为提高自己文章被引用次数而自引。
5
1.审稿人知识陈旧。年纪大的审稿人查文献和和上网的能力相当有限，无法核实该研究是否有意义，创新点在那里，方法是否可靠，结果是否可信。但匪夷所思的是他们经常提的审稿意见是参考文献不够新。
2. 选错审稿人。虽然一般指定两名审稿人，但编辑部经常让不懂分子生物学的人审分子生物学的文章，让不懂统计的人审统计处理比较复杂的文章。出于爱面子，很少有人提出我不适合审这篇文章。
3. 关系文章。有了关系，什么都简单了。
4.造假。任何人都不愿意成为制度的牺牲品。出不来预期结果就没法交差。为生存计，为按期毕业计，造吧。
6
1.科研靠积累。象伦琴发现X 射线那样凭借一次简单观察就得诺贝尔奖的机会越来越少。更多的科研成果来自于实验室长期积累。最终实至名归。做科研不要指望一步登天。设计课题不要好高骛远。基金评审也是这样。没有前期积累，获得资助的可能性小。选导师要想好：你是要白手起家，还是要为人作嫁？
2. 文献要追踪。开题时通过查文献了解的情况，到结题的时候可能有很大不同。实验过程中要注意追踪。运气好，你可以得到更多的线索；运气不好，发现别人抢先了。据此修正你的实验。写论文之前一定要重新查一遍文献。
3. 记录要复习。前面的实验记录要经常复习。随着经验的增加和认识的提高，你会发现最初的判断未必正确。
7
1.先列提纲。不列提纲，上来就写，是坏习惯。几百字没问题，几千字勉强，几万字就难了。必须列出写作提纲，再充实完善，以保证思路的连贯和字数的均衡。
2. 平时多写。及时总结阶段性的工作，多写文章多投稿。到最后阶段，把这些文字有机地组合起来，就是一篇很好的毕业论文。
3. 不要罗列所有数据。为了保证毕业论文的分量，研究生往往会观测较多的指标。但毕业论文并非数据越多越好。一定要舍弃那些与主旨关系不大的数据。否则，要么显得累赘松散，要么成为破绽。
4. 打印修改。在电脑上直接修改，会遗漏很多错误。要尽可能地减少任何错误，一定要打印出来修改。
5. 让别人指出错误。自己修改，仍然受个人习惯的局限。错误摆在那里，却熟视无睹。让别人给你指出错误吧，不管他与你是不是同一专业。
8
1. 目标：漫无目的则毫无效率，抓不住重点才效率低下。选题之前可能会有一段时间处于迷茫状态，不知从哪入手。胡乱看了大量文献，却不知所以然。在导师的指导下，在同行的启发下，有些人可以迅速明确目标，有的放矢，入门就从这里开始。即使导师不导，没有定题，自己也要先设定一个具体的问题看文献。不管你将来做不做这些东西，总比没有目标好得多，保证有收获。科研的一般法则是共通的。
2. 层次：对于一个具体的课题来说，相关文献分属于三个层次：研究方向、研究领域、研究课题。看文献时要分清手上的文献是属于哪个层次，这决定你对它要掌握到什么程度。研究方向层次的文献：一般涉及，基础知识，学科水准，了解当前重大进展与趋势，达到专业人员水平；研究领域层次的文献：了解焦点与热点，已/正/将进行的课题，达到专家水平；研究课题层次的文献：要全面，了解历史、现状、展望、主要方法、手段，达到No1专家水平。正确分辨文章的层次，才能把精力用到点子上。
3. 形式：广义的文献包括可以阅读的所有出版形式。教科书、专著、会议摘要汇编、期刊、网页、甚至ppt文件。比如要知道最新进展，最好是查阅期刊；要了解别人的研究动向，最好是参会或看会议论文汇编。不要找错信息源。
4. 程度：对文献的熟悉程度不同，阅读文献的方式大不相同。新手学习式阅读，逐字逐句，搞清细节，掌握最基本的知识点。最初的十几、几十篇要精读，精华的几篇甚至要背诵。老手搜索式阅读，已熟悉各种研究的常见模式和一般套路，能够迅速提取关键信息，把握思路，经常不按常规顺序阅读。有人看图说话，有人辨数识字。高手批判式阅读，一针见血，直指问题所在。实际上没有一篇论文是无懈可击的。新手要稳，老手要准，高手要狠。新手、老手、高手的代表人物分别是研究生、导师和审稿人，但认真钻研的研究生完全可以在3年中实现从新手到高手的嬗变。对自己有清醒的定位，才能选择正确的阅读方式。
5. 矛盾：文献读的多了，脑子里塞满了信息。公说公有理，婆说婆有理，反而无所适从？为了解决这个问题，循证医学划分临床试验证据的等级；同理，我们看文献也要重视实验证据的强度。发现矛盾，是第一步；找出异同，是第二步；思考解决，是第三步。从相互矛盾的结论推导中发现矛盾的根源，此时如能跳出圈外，不走思维定势，从原始的科学问题出发，无招胜有招，真正是到达另外一种境界了。何必翻译外国人的综述谎称自己的综述？何必重复别人做过的实验谎称自己的思路？